Corran por un abrigo!, parece que el invierno no va a parar pronto...
Jueves 9 de Marzo de 2023 en la mañana, los mercados abriendo en relativa calma, más allá de la constante crisis en la que hemos venido viviendo...
Ayer empezando una clase de aceleración de negocios que dicto en una Universidad en Bogotá, Colombia., iniciábamos la sesión hablando con un founder y con los estudiantes sobre lo que estaba sucediendo en Wall Street y en Silicon Valley...lejos de imaginar la bola de nieve que se armaría de ahí en adelante, parece que el invierno se prolongará más de lo esperado.
Jueves 9 de Marzo de 2023 en la mañana, los mercados abriendo en relativa calma (más allá de la constante crisis en la que hemos venido viviendo), sin embargo con algunos (varios) concerns sobre la acción de uno de los bancos más relevantes de Silicon Valley y de Estados Unidos: SVB - Silicon Valley Bank, cuya acción se desplomaba vertiginosamente.
Un poco de historia.
El Silicon Valley Bank (SVB) es una entidad financiera especializada en la industria tecnológica y de startups, fue fundado en 1982 e inició operaciones en 1983. Ganó una gran reputación en el sector gracias a su experiencia y conocimientos en el mercado.
Una de las principales actividades del SVB ha sido enfocarse en recibir los fondos invertidos por los VC's en startups de base tecnológica, actividad que complementó con la financiación directa y servicios financieros para sus clientes.
En 2022, el Silicon Valley Bank fue incluído dentro de la lista de las entidades financieras más grandes de Estados Unidos, ocupando el lugar #18.
A fines de 2022, el banco tenía 212.000 millones de dólares de activos y unos 175.400 millones en depósitos.
El anuncio del miércoles.
La situación se empezó a complicar para SVB después de que el 8 de Marzo anunciara los resultados de tres acciones dentro de su estrategia: una venta de acciones, una venta de activos, y un aumento en su plazo de endeudamiento. El mercado no reaccionó de manera positiva y la acción empezó a caer rápidamente.
Lo anterior unido a la preocupación del mercado por las altas tasas de "quema de dinero" o burn rate de las startups, terminó en un coctel mortal para el banco.
Únete a mi grupo privado de Whatsapp Un viaje Digital, compartimos experiencias, noticias, herramientas y conversamos sobre nuestros viajes en este mundo digital.
¿Pero como llegamos hasta aquí?
Varios eventos y situaciones condujeron a la situación actual:
El auge del venture capital durante el COVID-19 basado en parte en que el dinero era increíblemente barato: las tasas de interés globales eran entre bajas a negativas, por lo que había bastantes opciones para invertir el capital. Esto condujo a inversiones en venture capital cada vez más grandes, que se llevaron a cabo gran parte en startups, que a su vez lo depositaron en SVB.
El aumento masivo de los depósitos en SVB, algo que en general nunca es malo en un banco, eclipsó la capacidad del banco para prestar capital. Esto significaba que tenía mucho dinero flotante.
El banco invirtió, a tasas bajas, en títulos como bonos del Tesoro de EE. UU. Más tarde, la Reserva Federal elevó las tasas, la inversión de capital de riesgo se desaceleró y el valor de los activos cayó a medida que aumentaba el costo del dinero (el rendimiento de los bonos se negocia de manera inversa al precio, por lo que a medida que subieron las tasas, el valor de los activos en poder de SVB disminuyó).
A los clientes bancarios les gustan los rendimientos competitivos de los depósitos, por lo que SVB tenía activos de bajo rendimiento y pagaba más intereses sobre los depósitos. Esto condujo a una reducción de su margen neto.
El banco decidió vender su cartera disponible para la venta a pérdida (suben las tasas, bajan el valor) para poder reinvertir ese capital en activos de mayor rendimiento. SVB informó a los inversionistas que estaba "tomando estas medidas porque esperamos tasas de interés más altas, mercados públicos y privados presionados, y niveles elevados de consumo de efectivo de nuestros clientes a medida que invierten en sus negocios".
¿Qué esperaba SVB después de todo? Un aumento estimado de $ 450 millones en sus ingresos netos por intereses al año.
Inicialmente, se pensó que las acciones del banco se estaban vendiendo debido a que los inversionistas no estaban contentos con asumir la carga de $1800 millones que sufrieron al vender su cartera de AFS.
Sin embargo, el mercado financiero y las startups se preocuparon. ¿Por qué SVB vendía tantas acciones? ¿Asumiendo una pérdida tan grande? La preocupación condujo al miedo, y el miedo condujo al pánico.
La bola de nieve.
El jueves la situación no fue mejor, el pánico se tomo los mercados financieros y la mayoría de VC's empezaron a aconsejar a sus startups retirar el dinero de las cuentas en Silicon Valley Bank, los datos están aún por confirmar.
Startups de muchos lugares del mundo empezaron la retirada, labor nada fácil: muchas de ellas tuvieron que ejecutar operaciones por 200 mil dólares hasta poder extraer sus recursos, muchas de esas operaciones no se habían hecho efectivas al finalizar el día de ayer.
Algunas compañías incluso retiraron sus fondos y los transfirieron a cuentas en Latam asumiendo costos en spreads y comisiones.
El pánico se expandió rápidamente y la corrida bancaria fue su consecuencia, agregando un elemento más a la crisis: la falta de liquidez del banco, quizás el principal temor de las directivas del banco en cabeza de su CEO - Gregory Becker.
Ahora bien, toda esta situación generó también algunas voces en contra de la industria de venture capital, a la cuál se le criticó por su "doble rasero" al momento de juzgar la situación. Emprendedores como Howard Lerman, fundador de diversas startups, han manifestado duras opiniones en Twitter por las decisiones de retirada que la mayoría de VCs han aconsejado a sus portafolios.
Estimados VCs, Durante 20 años enviaron personas a SVB para realizar operaciones bancarias. Ayer corrieron y les aconsejaron a todos que salieran de SVB lo antes posible. Hoy deben formar un consorcio y rescatarlos.
Luego, esta mañana, mientras las acciones de SVB continuaban cayendo, se supo que el banco tenía la intención de vender...pero cuanto mayor era la salida de depósitos, más difícil vender.
Daños colaterales.
Toda esta crisis no ha sido exclusiva de SVB, el impacto obviamente se empezó a sentir en Wall Street donde el índice de la bolsa había caído cerca de 7% durante la jornada del viernes.
Otros bancos, como First Republic, con sede en San Francisco, se desplomó un 16,5% tras alcanzar su nivel más bajo desde octubre de 2020. First Republic y SVB fueron las acciones que más bajaron porcentualmente.
El SPDR S&P cayó más de un 8% hasta su nivel más bajo desde enero de 2021. Los principales bancos estadounidenses también se vieron afectados, JPMorgan y Bank of America cayeron más de un 5% y un 6% respectivamente. Los 4 mayores bancos estadounidenses perdieron ayer, la millonaria suma de US$ 52.000 millones en valor de mercado.
El pánico se extendió por el mundo, en Holanda el Deutsche Bank fue uno de los grandes perdedores de este viernes, ya que sus acciones cayeron casi un 10% recuperándose un poco más tarde para cotizar en torno al 7% a la baja.
Algo similar sucedió en en Londres, dónde HSBC perdió más de un 5%, Barclays un 4% y NatWest más de un 3%. En París, el Societe Generale cayó más de un 5%, mientras que BNP Paribas bajó más de un 3%. Las compañías suizas UBS y Credit Suisse cayeron más de un 3%.
Soldado caído: SVB fue intervenido por las autoridades.
Hoy el Estado de California ordenó el cierre de las operaciones del Silicon Valley Bank y tomará el control de la empresa con el objetivo de proteger los depósitos de los clientes, se proyecta que reabrirán el lunes bajo control federal según fuentes oficiales.
El Departamento de Protección Financiera e Innovación de California (DFPI) cerró SVB y nombró a la Corporación Federal de Seguro de Depósitos (FDIC) como depositario de los fondos del banco.
¿Qué podrán esperar los clientes ahora?
No se sabe mucho de las medidas operativas que se tomaran a partir del lunes, sin embargo por ahora los clientes pueden realizar retiros por un máximo de 250 mil dólares, mientras los clientes con mayores volumenes de depósitos fueron contactados directamente por la FDIC.
Según el sitio web de la FDIC, cuando un banco quiebra:
Primero, como aseguradora de los depósitos del banco, la FDIC paga el seguro a los depositantes hasta el límite del seguro. Históricamente, la FDIC paga el seguro dentro de unos pocos días después del cierre de un banco, generalmente el siguiente día hábil, ya sea proporcionando a cada depositante una nueva cuenta en otro banco asegurado por un monto igual al saldo asegurado de su cuenta en el banco fallido. O emitiendo un cheque a cada depositante por el saldo asegurado de su cuenta en el banco fallido.
En algunos casos, por ejemplo, depósitos que superan los $250,000 dólares y están vinculados a documentos fiduciarios o depósitos establecidos por un corredor externo, la FDIC puede necesitar más tiempo para determinar el monto de la cobertura del seguro de depósito y puede solicitar información complementaria del depositante en para completar la determinación del seguro.
Duro y difícil escenario para el ecosistema de emprendimiento tecnológico en el mundo, la crisis macroeconómica global unida este tipo de situaciones generan un clima de desconfianza en la inversión y en el sistema financiero por dónde pasan las transacciones asociadas a la inversión en startups.